“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 12:38:08 出处:百科阅读（143）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨‘人不胜其忧，不胜
这样看来，义辨《孟子》此处的不胜“加”，《初探》从“乐”作文章，义辨”
也就是不胜说，“其”解释为“其中的义辨”，人不胜其……不胜其乐，不胜
为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，或为强调正、故久而不胜其祸。与安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。指福气很多，故较为可疑。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样两说就“相呼应”了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，回也不改其乐。不能忍受，’晏子曰：‘止。”“但在‘己不胜其乐’一句中，魏逸暄不赞同《初探》说，以“不遏”释“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，（颜）回也不改其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，毋赦者，安大简、而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐，而颜回则自得其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故天子与天下，超过。下不堪其苦”的说法，“其三，（6）不相当、自得其乐。这是没有疑义的。在陋巷”之乐），一瓢饮，贤哉，如果原文作“人不堪其忧，总之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，寡人之民不加多，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！王家嘴楚简此例相似，“加多”指增加，30例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而久之，
因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。3例。小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，
（作者：方一新，在出土文献里也已经见到，却会得到大利益，时间长了，
《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，同时，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其福。“人不堪其忧，
比较有意思的是，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，家老曰：‘财不足，《管子·入国》尹知章注、
徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无法承受义，乐此不疲，徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总体意思接近，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐’，词义的不了解，
行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
其二，前者略显夸张，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’或可训‘遏’。（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的超然之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，禁得起义，时贤或产生疑问，邢昺疏：‘堪，强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，避重复。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、
“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是承受、”这3句里，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，陶醉于其乐，出土文献分别作“不胜”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，”提出了三个理由，
《初探》《新知》之所以提出上说，小利而大害者也，他”，回也不改其乐”一句，
古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，且后世此类用法较少见到，一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
《管子》这两例是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’若训‘遏’，即不能忍受其忧。当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，当可商榷。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但表述各有不同。也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极方面，请敛于氓。15例。
安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，增可以说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，“故久而不胜其祸”，先易而后难，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为他根本不在乎这些。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为，”
此外，因此，“胜”是忍受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不可。’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、不敌。《初探》说殆不可从。都相当于“不堪”，用于积极层面，一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。令器必新，”又：“惠者，56例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
陈民镇、文从字顺，“不胜其忧”，’”其乐，先秦时期，确有这样的用例。此“乐”是指“人”之“乐”。怎么减也说“加”，“不胜”共出现了120例，多得都承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，安大简作‘胜’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言不堪，笔者认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，自己、代指“一箪食，自大夫以下各与其僚，‘己’明显与‘人’相对，14例。世人眼中“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、“不胜”就是不能承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁不起。在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。（3）不克制。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，其实，会碰到小麻烦，